Отопластика без разреза или открытая отопластика?

Какой из этих методов лучше и менее рискованный? Почему многие хирурги не берутся проводить безразрезную отопластику?
  • 0

5 комментариев

GalinaGalochka
Отопластика без разреза более привлекательна, но её результаты не очень надёжны. После проведения этой процедуры внешний вид целиком зависит от швов.
Использование открытого метода позволяет коже принять новую форму, а рубцовая ткань помогает сделать изменения более постоянными. Этот метод можно применять для того, чтобы сделать незначительные изменения, но если требуются существенные преобразования, то открытый метод остаётся наименее инвазивным для этого случая, такую операцию можно провести без общей анестезии, а её результаты более постоянны.
В большинстве случаев торчащее ухо требует исправлений всего уха. С помощью методов без разреза это сделать тяжелее. Но риск заключается в том, что вы заплатите за процедуру безразрезной техники, но в итоге вам, скорее всего, потом придётся заплатить даже больше ещё и за открытую отопластику. Чаще всего так и случается, что влечёт за собой большие затраты времени и денег.
ZinaidaZ
Как вы, наверное, догадываетесь, так называемая «безразрезная» отопластика подразумевает проведение нескольких крошечных разрезов, необходимых для осуществления того, что опытные пластические хирурги делают через обычный хирургический разрез за ухом. Этот «метод вслепую» результативен у очень узкого круга специально отобранных пациентов, но в большинстве своём безразрезный метод является лишь маркетинговой уловкой.
Для правильного выполнения отопластики необходимо учитывать множество анатомических аспектов, к тому же у всех пациентов разные врождённые деформации. У кого-то слишком большая ушная раковина, у кого-то недоразвитие завитка, у некоторых и то, и другое. У кого-то более сложная в анатомическом плане проблема, которая требует применения разных реконструктивных техник. И всё это необходимо исправить через маленький разрез! Опять-таки, некоторые небольшие проблемы можно исправить и через маленькие разрезы, но высокое качество окончательного результата гораздо важнее, чем хорошо проведённый за ухом и умело закрытый невидимый разрез.
Причина того, что немногие хирурги проводят эту процедуру, заключается в том, что опытный пластический хирург с высокими этическими стандартами не проводит неосмотрительные процедуры, которые вовлекают высокие риски осложнений и неудовлетворительные результаты. Хороший хирург всегда старается сделать для пациента всё самое лучшее.
OksanaGeorgievna
При применении безразрезной отопластики высока вероятность провальных результатов. Ушной хрящ имеет склонность постепенно растягивать швы, в результате чего ухо возвращается в исходное положение. Это также может произойти и при применении обычного метода проведения отопластики, но вероятность этого ниже, поскольку после использования открытой техники в течение пары месяцев удерживают ухо в нужном положении не швы, а ткани самого организма. Но вопрос в том, зачем вообще трогать безразрезную технику, если открытый метод настолько хорош? После открытого метода обычно возникают маленькие синяки (либо их вообще нет), практически незаметный шрам, также высока вероятность успеха, боль минимальна, и осложнения возникают достаточно редко.
MariaSerova
Я предпочитаю применять открытую технику, поскольку она позволяет мне использовать многочисленные инструменты для скульптурирования, чтобы различные части уха пациента гармонировали между собой. После применения этой открытой техники отёк и синяки минимальны.
«Безразрезная» отопластика — это всего лишь маркетинговый ход. Этот метод подразумевает проведение нескольких маленьких разрезов. Затем при помощи швов сгибают противозавиток ушной раковины. Хорошо, если плоский противозавиток — единственная проблема. Некоторые пациенты говорят, что после такой операции отёк и синяки меньше, чем при открытой технике, но стоит взглянуть на результаты раннего послеоперационного периода, и становится ясно, что это совсем не так.
Большинство пациентов с проблемами слуха имеют различные проблемы, которые привели к этой деформации. Открытая отопластика даёт хирургу доступ к изменению формы структур, что осуществляется через разрезы, которые впоследствии очень тщательно скрывают. Можно сочетать различные методики контурирования, которые позволяют улучшить форму уха.
Попытайтесь найти больше фото пациентов хирурга до и после. Если отопластика была проведена успешно, то уши выглядят естественно, а различные части уха сочетаются друг с другом. Также края завитка с вида спереди должны быть едва заметны. Внимательно присмотритесь к результатам безразрезной операции. Зачастую можно увидеть слишком загнутый противозавиток, с помощью которого пытаются компенсировать другие проблемы.
LoraLorochka
Безразрезная отопластика подходит только очень маленькому количеству пациентов, у которых уши выступают не сильно. Техника включает изменение формы уха через проведённый разрез. Проблема этого метода в том, что она подразумевает повышенный риск того, что после заживления уши снова станут торчать. Традиционная техника позволяет наложить швы, а также размягчить хрящ и уменьшить его. В руках опытного хирурга традиционный подход позволяет устранить практически любую проблему торчащих ушей, в то время как безразрезный подход имеет некоторые ограничения.
Планирую сделать отопластику, чтобы уменьшить полость ушной раковины (то есть, чтобы уши выпирали меньше). Я проконсультировалась с двумя хирургами, и каждый из них посоветовал применить разные методы.
Один хирург предложил метод, который включает (кроме всего прочего) вырезание части хряща из ушной раковины. Он сказал, что эта процедура не подразумевает перемещения, и уши можно установить под естественным углом (15-20 градусов), но может быть незначительная разница в угле расположения по сравнению с противоположным ухом. Другой хирург предложил наложить постоянные швы (приблизительно в 1 см от основания уха), чтобы присоединить уши к фасции черепа. Он сказал, что это поможет предотвратить смещение (которое, как он считает, более вероятно при вырезании только хряща из ушной раковины). Он также сказал, что при применении постоянных швов уши можно расположить только очень близко к голове (а не под более естественным углом).
Я уважаю мнение обоих врачей (и мне они оба показались компетентными и честными), но меня сбивает с толку то, что у них настолько противоположные мнения. Какие преимущества и недостатки каждого метода? Например, какова вероятность возникновения осложнений (смещения или асимметрии) при вырезании хряща (то есть без наложения постоянных швов на черепную фасцию). И могут ли постоянные швы разорваться (например, при занятиях спортом) или растянуться с течением времени (по мере старения)?
Я расстроена, что не могу найти никаких способов исправления оттопыренных ушей, кроме как хирургический. Можно ли каким-нибудь другим методом сделать так, чтобы хрящ располагался ближе к голове?
Я сделала отопластику, в ходе которой из обоих ушей вырезали хрящи, а затем при помощи постоянных швов уши прикрепили к голове. Мой хирург сказал носить повязку в течение месяца, и я носила её 24/7 в течение 3-х недель, за исключением нескольких дней. Как думаете, можно ли начать надевать повязку только на ночь, и как это повлияет на результаты операции?